您现在所在的位置:首页 >>房屋买卖 >> 文章内容
银行对房屋的产权进行形式审查后即设定抵押权,是否可以认定为善意第三人?
         发布者:易居房产律师团   发布时间:2018-4-19   阅读:1455次 ;分享到:
0

供稿│易居房产律师团队研究部(授权发表)

来源│易居房产律师团队案例研究库(18-032-2总第243)


 

 

银行对房屋的产权进行形式审查后即设定抵押权,是否可以认定为善意第三人?

房价上涨借名买房引发利益冲突,出名人过户他人借款抵押,借名人能成功维权吗?

---胡某等、某银行所有权确认/抵押合同/执行异议纠纷案法律解析

 

【关键词】

抵押合同纠纷  所有权确认纠纷执行异议纠纷 借款合同  抵押  抵押权  房屋抵押登记  借名买房

 

【要点提示】

银行在对房屋等不动产设定抵押权时,对房屋等不动产的权属情况进行审慎地审查,而不仅仅是进行形式审查,在其行使抵押权时,亦不得损害所有权人的权益

 

【当事人信息】

原告/被上诉人:胡某、胡某之女

被告/上诉人:某银行

被告:杜某、杜某之女

 

【案情简介】

2004年3月25日,胡某、胡某之女与杜某签订房屋买卖协议,约定胡某、胡某之女借用杜某之名购买涉案房屋;在房产证办妥后,由杜某将该房屋的产权过户至胡某之女名下;胡某、胡某之女于2004年3月5日已交付了房屋首付款13万元。协议签订后,胡某、胡某之女对该房屋进行了装修并实际居住至今。2011年4月,胡某、胡某之女诉至法院,要求确认上述房屋买卖协议合法有效。2011年4月12日,法院作出一审判决书,确认房屋买卖协议有效。杜某不服提起上诉,二审法院于2011年6月15日作出终审判决,判决驳回上诉,维持原判。后杜某向高院申请再审,再审法院作出民事裁定书,裁定驳回杜某的再审申请。

2010年5月28日,杜某与杜某之女签订《存量房屋买卖合同(自行成交版)》,以55.3万元的价格将涉案房屋卖予杜某之女。当月,该房屋产权登记变更至杜某之女名下。2011年4月7日,胡某、胡某之女起诉至人民法院,请求判令杜某、杜某之女之间买卖涉案房屋的民事行为无效。2012年12月18日,法院作出一审判决,认定杜某与杜某之女之间买卖涉案房屋的民事行为无效。杜某、杜某之女不服提起上诉,二审法院作出终审民事判决,判决驳回上诉,维持原判。

2010年6月4日,某银行与杜某、杜某之女及其配偶王某签订了借款合同,约定杜某向某银行借款120万元,杜某之女将涉案房屋作为抵押物抵押给某银行。2010年6月11日,某银行取得涉案房屋他项权证。双方就此借款合同,还向公证处申请办理公证,该公证处出具公证书,对该协议的效力予以公证。

2012年11月16日,由于杜某未按借款合同约定还本付息,某银行依据公证书,向法院申请强制执行,要求行使其对涉案房屋抵押权。执行期间,胡某、胡某之女向同一法院提出执行异议。2013年8月26日,法院作出执行裁定书,裁定中止对涉案房屋的执行。2013年9月,某银行向法院提起执行异议之诉,要求判令许可该单位与杜某、杜某之女借款合同纠纷案中对杜某之女名下涉案房的执行。2013年10月12日,法院作出民事判决书,判决驳回某银行的诉讼请求。某银行不服提起上诉,二审法院于作出终审判决,判决驳回上诉,维持原判。

2013年11月21日,住建委作出《撤销房屋登记决定书》“杜X:依据X民事判决、X民终字第XX号民事判决和建设部《房屋登记办法》第八十一条的规定,我委决定撤销你名下X房屋登记……”。

后胡某、胡某之女起诉至法院,要求确认某银行、杜某、杜某之女之间签订的抵押合同无效,并撤销对×××房屋的抵押权登记

 

【法院判决】

【一审】

一、某银行与杜某、杜某之女签订的以涉案房屋为抵押物的抵押合同无效

二、驳回胡某、胡某之女其他诉讼请求。

【二审】驳回上诉,维持原判。

 

【案件解析】

一、出名人将房屋过户后抵银行借款并办理了抵押权登记,法院认定无效有什么依据?

【详见后文解析...】 


 

二、银行对房屋的产权进行形式审查后即设定抵押权,是否可以认定为善意第三人?

某银行称其对抵押房产的权属状况审查不存在过失,属于善意第三人。对此,法院认为,某银行在对房屋等不动产设定抵押权时,应对房屋等不动产的权属情况进行审慎地审查,在其行使抵押权时,亦不得损害所有权人的权益。某银行称其在与杜某、杜某之女及其配偶签订抵押合同前,对涉案房屋的产权证等进行了形式审查,并委托评估机构到涉案房屋内进行了价值评估。根据法院生效判决认定的事实,实际享有涉案房屋权益的胡某、胡某之女自2004年3月25日与杜某签订房屋买卖协议后一直在涉案房屋内居住,某银行既然可以委托评估机构进入涉案房屋进行价值评估,表明其有机会也有能力对涉案房屋的实际权属情况进行审查。因此,本案中,某银行仅对涉案房屋进行价值评估和对产权证进行形式审查,并不足以表明某银行对涉案房屋的权属情况履行了审慎审查的义务,某银行不能认定为善意第三人。

 

【涉案法条】

《中华人民共和国合同法》

第五十二条有下列情形之一的,合同无效:

(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;

(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;

(三)以合法形式掩盖非法目的;

(四)损害社会公共利益;

(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

,
打印本页   关闭窗口
 
相关资讯
 
 
首席律师
首席律师张涛,关注张涛律师,即时了解房产热点资讯,关注最新纠纷审判动态,有效预防法律风险,轻松化解房产纠纷!... 详细
电话:13911056513
传真:010-65542185
地址:北京市朝阳门北大街8号富华
   大厦D3B
zhangtao_lawyer
微信订阅号
lawyerzhangtao
微信个人号
最新推荐
  因新政增加460万首付,买..
  判决生效后将房屋抵押他人借..
  夫妻一方将共有房屋抵押行为..
  《析产、继承、赠与协议》能..
  宅院内被拆迁房屋属于被继承..
  宅基地补偿款及优惠购房面积..
  宅基地补偿款及优惠购房面积..
  银行对房屋的产权进行形式审..
热点关注
  【号外】2017年不动产登记收..
  自愿达成“以房抵债”协议,法院..
   宅基地确权之后,出现这几种情..
  央产房上市出售办理指南
  名为房屋买卖实为借贷 原告诉请..
  内部职工流转央产经济适用房,法..
   二手房卖方违约,买方能否要求..
  房改房纠纷案件的法律适用——汤..
易居房产律师网(中国 北京)版权所有
电话:13911056513   地址:北京朝阳门北大街8号富华大厦D3B(100027)
京ICP备18000488号