案由：房屋买卖合同纠纷

案件当事人：上诉人（原审被告）：孙晓东

被上诉人（原审原告）：张凤娥

被上诉人（原审原告）：张泽光

被上诉人（原审原告）：好本晶子

基本案情：2013年5月白X1诉诸法院称：孙晓东与其于2010年9月17日签订《房屋买卖合同》，约定将位于北京市丰台区的1509室房屋卖给孙晓东，成交价格为200万元，并于当天办理了过户手续。白X1称事实上，该合同是其在受到孙晓东欺诈的情况下才签订的，应是无效合同。故起诉请求：1、确认《房屋买卖合同》无效。2、判令孙晓东协助将1509房屋产权过户回其名下。3、孙晓东承担全部诉讼费用。

孙晓东辩称：不同意白X1的诉讼请求，合同是在2010年9月份签订，诉讼时效已过，白X1对其主张无证据支持，白X1已收到现金，打了欠条，房屋现在我名下，请求法院判决驳回白X1的诉讼请求。

张凤娥、张泽光、好本晶子于重审中诉称:张凤娥与白X1系夫妻关系，张泽光、好本晶子系二人之子女。2010年9月17日，白x1与孙晓东签订《房屋买卖合同》，约定孙晓东购买1509号房屋，价款200万元，双方办理了过户手续。事实上，白x1与孙晓东之间并不存在房屋买卖的关系，白x1本意是办理借款，并将房屋进行抵押。另外，张凤娥作为房屋共有权人对签订合同一事并不知情，白X1属于无权处分。故起诉请求:1、确认白X1与孙晓东签订的《房屋买卖含同》无效;2、判令孙晓东协助我们将涉案房屋产权过户回我们名下;3、孙晓东承担本案的全部诉讼费用。

争议焦点：《房屋买卖合同》之性质系正常的房屋买卖还是作为白X1借款之担保。

审理过程：根据孙晓东于2011年在公安机关所作陈述，1509号房屋实际上是作为白x1借款之担保，并非一般买卖，其虽未在该询问笔录上签字，但并不影响该笔录的法律效力。孙晓东虽于2013年在公安机关陈述为正常的房屋买卖，但原审法院综合考虑笔录制作时间、先后顺序，并经合其他笔录内容，对孙晓东2011年陈述予以采信，对其2013年陈述不予采信，并无不当之处，本院不持异议。据此，白X1与孙晓东签订的《房屋买卖合同》名为买卖实为借款担保，并非真实买卖行为，且违反相关法律规定，应属无效。关于白X1与孙晓东之间的借款关系，应另行解决。

法院析理：依照我国《担保法》第四十条、《物权法》第一百八十六条的规定，为担保债务的履行，债务人以房产作抵押的，应当办理抵押物登记；抵押权人和抵押人不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转为债权人所有。由于双方所签房屋买卖合同违反了上述法律规定，因此双方所签合同无效。

裁判结果：

一、确定白X1与孙晓东所签订《房屋买卖合同》无效；

二、孙晓东于判决生效十日后，协助张凤娥、张泽光、好本晶子，将位于丰台区1509号房屋的所有权转移登记至张凤娥、张泽光、好本晶子名下。